Existe-t-il une théorie néoclassique de l’immisération? Vous trouverez ci-dessous le merveilleux diagramme des heures de travail de Chapman (suivez le lien pour une explication plus détaillée). Cela semble compliqué, mais il ne contient en réalité que quatre courbes représentant, grosso modo, la productivité à long et à court terme, le revenu et la fatigue. Mais il y a plus que ce que Chapman a réalisé ou que j’ai remarqué auparavant. Le contexte de ce diagramme est la discussion de William Stanley Jevons sur l’effort de travail dans sa théorie de l’économie politique: Quelques heures de travail par jour peuvent être considérées comme agréables plutôt qu’autrement; mais dès que l’énergie débordante du corps est évacuée, il devient gênant de rester au travail. À mesure que l’épuisement approche, l’effort continu devient de plus en plus intolérable. La courbe en L du diagramme de Chapman fait écho à la courbe inférieure de la figure VIII de Jevons, présentée pour illustrer la pénibilité du travail proportionnellement à la production »: Dans ce diagramme, la hauteur des points au-dessus de la ligne bœuf indique le plaisir, et la profondeur en dessous de la douleur. Au moment de commencer le travail, il est généralement plus gênant que lorsque l’esprit et le corps sont bien attachés au travail. Ainsi, dans un premier temps, la douleur est mesurée par oa. En b il n’y a ni douleur ni plaisir. Entre b et c, un excès de plaisir est représenté comme dû à l’effort lui-même. Mais après c, l’énergie commence à s’épuiser rapidement, et la douleur qui en résulte est montrée par la tendance à la baisse de la ligne cd. Chapman était principalement préoccupé par la durée de la journée optimale pour la sortie, qui serait mesurée sur l’axe X de son diagramme par la distance Ob. Toutefois, la journée de travail optimale du point de vue des travailleurs serait Activée et se terminerait au point où le revenu marginal d’une autre unité de temps correspondrait juste à la douleur marginale du travail. Mais les intervalles de n à i et de i à b ajoutent une autre dimension au diagramme qui a été ignoré. De n à i, le travailleur abandonne proportionnellement plus d’efforts de travail qu’il n’en reçoit en revenus supplémentaires. Enfin, pendant l’intervalle de i à b, les travailleurs endurent une douleur supplémentaire en échange d’une diminution du revenu total. Au-delà de b, les revenus des travailleurs et des employeurs sont réduits. Les quatre phases du temps de travail peuvent être qualifiées de coopération, d’exploitation, d’immersion et de ruine. L’incitation pour les employeurs est de progresser inexorablement vers la dernière phase, sauf si réglementée par la législation ou la négociation collective. L’animation suivante illustre le contraste entre les gains des travailleurs (vert) et les pertes résultant de l’allongement de la journée de travail et les gains et pertes des employeurs (bleu). La ligne du bas, montrant l’agrégat social, indique que le gain de revenu pour le capital au point optimal b pour la production est essentiellement un transfert de revenu du travail, qui doit également investir un effort de travail supplémentaire pour effectuer ce transfert. Jusqu’au point optimal de production, il y a un petit excédent net de revenu qui est cependant éclipsé par la quantité de coût de l’effort de travail nécessaire pour le générer. Cela ne répond même pas aux critères de rémunération de Kaldor-Hicks. Du point de vue du capital, cependant, le petit rendement net et le transfert plus important semblent être tout simplement un gain d’une production accrue – la croissance est bonne! (Ne regardez pas sous le capot). Chapman n’a donné aucune indication d’être conscient des implications de l’immersion sur son analyse. John Hicks a donné une indication encore plus claire qu’il n’était pas au courant des implications d’immersion de l’analyse de Chapman. Hicks a observé qu’il n’était jamais entré dans la tête de la plupart des employeurs qu’il était tout à fait concevable que les heures puissent être raccourcies et la production maintenue », mais a affirmé que les syndicats n’auront généralement pas besoin d’exercer une pression considérable pour provoquer une réduction» dans circonstances où la journée de travail a dépassé l’optimum de sortie. Comme si les travailleurs devaient se contenter de s’enfoncer dans une misérable pauvreté à condition de ne pas traîner leur employeur avec eux! L’optimum de sortie n’est pas un bon endroit sur l’axe X pour les travailleurs. Seul l’économiste marxiste, Maurice Dobb, semble avoir remarqué l’importance de la relation entre les salaires et les dépenses d’énergie du travailleur et son «usure». » Ce qui était impliqué dans la réplique des économistes aux défenseurs du soi-disant fonds de travail conduit au paradoxe apparent que plus les travailleurs se laissent exploiter, plus leurs revenus agrégés augmenteront (au moins à long terme) , même si le résultat est une augmentation encore plus rapide des gains de la classe de propriété. Et sur cette base est érigée une doctrine d’harmonie sociale entre les classes. Mais il ne s’ensuit pas que les travailleurs préfèrent être exploités au maximum, ou que les tentatives de limiter cette exploitation reposent sur un raisonnement fallacieux. Il n’y a pas d’échelle sur le diagramme de Chapman et cela s’avère être une fonctionnalité utile. Différentes professions, technologies, individus et niveaux de salaire génèrent une variété d’échelles. On pourrait concevoir d’agréger ces échelles soit dans une moyenne globale, soit regroupées en groupes de quintiles ou de déciles. Cette dernière procédure serait utile pour déterminer si un nombre substantiel de travailleurs étaient placés dans des conditions d’immersion même si la moyenne globale se situait toujours en toute sécurité dans la plage d’exploitation. Il convient de noter que, sur la base de la longueur relative des segments dans le diagramme de Chapman, la durée optimale de la journée pour les travailleurs serait inférieure à 72% de la journée de sortie optimale. Par exemple, si la durée optimale de la semaine de travail pour la production était de 48 heures, la semaine optimale pour les travailleurs serait de 34,4 heures. Bien sûr, le diagramme de Chapman n’est pas basé sur des mesures empiriques, mais Chapman avait étudié en profondeur les nombreuses données statistiques et expérimentales disponibles au moment où il formulait sa théorie, donc, même si ses proportions ne peuvent pas être supposées précises, elles représentent probablement une impression éclairée – une estimation approximative – des relations générales. En conclusion, oui, il existe une théorie néo-classique de l’immersion. Les économistes qui l’ont proposé ignoraient apparemment qu’il s’agissait d’une telle théorie. Par extension, cette théorie de l’immersion est une théorie de crise. Il n’y a pas de mécanisme intégré de rétroaction négative des prix qui milite contre le passage de la phase d’immersion à la phase de ruine. Hicks a supposé qu’un degré très modéré de rationalité de la part des employeurs les amènerait ainsi à réduire les heures à l’optimum de production dès que le syndicalisme devra être pris en compte avec une sérieuse emphase ajoutée. » Mais au moment où l’exploitation a progressé vers la phase d’immersion, le syndicalisme n’a plus à être sérieusement pris en compte »par les employeurs. Les syndicats auraient déjà été vaincus quelque part entre le point n et le point b sur l’axe X du diagramme de Chapman. usine de non-sens Les anthropologues ont souvent souligné que le travail des chasseurs-cueilleurs est exigeant en compétences mais pas en main-d’œuvre. Les recherches suggèrent que les chasseurs-cueilleurs travaillent en moyenne entre 20 et 40 heures par semaine, en fonction de ce que vous considérez comme du travail. De plus, ils ne fonctionnent pas selon l’horloge; ils travaillent quand le moment est venu de faire le travail et quand ils en ont envie. Bien qu’une certaine automatisation déplorable des routines de travail fastidieuses répétitives, l’autre côté de cette médaille est que si les bénéfices n’étaient pas concentrés entre les mains des riches, l’automatisation pourrait entraîner plutôt une journée de travail de 4 à 6 heures avec un salaire décent. jsn Jim Haygood Un autre jour, un autre fiasco des relations publiques pour une compagnie aérienne américaine. Une bagarre parmi les passagers de Spirit SAVE a éclaté lundi soir à l’aéroport international de Fort Lauderdale-Hollywood après des jours d’annulations et de retards de vol, le résultat de négociations entre Spirit, ses pilotes et leur syndicat, l’ALPA. Rien que la semaine dernière, Spirit a annulé environ 300 vols – affectant 20000 clients – avec 81 annulations dimanche seul, selon un nouveau procès que la société a déposé dans le district sud de la Floride contre des pilotes individuels et le syndicat mardi matin. jsn diptherio J’ai du mal à comprendre la ligne de revenu. Pourquoi se courbe-t-il au lieu d’augmenter au fil du temps? J’aurais pensé que ce serait une ligne droite avec une pente quel que soit le taux de salaire horaire. Cette phrase n’a aucun sens pour moi: Enfin, pendant l’intervalle de i à b, les travailleurs endurent une douleur supplémentaire en échange d’une diminution du revenu total. J’ai travaillé de mauvais emplois de ma journée, mais jamais avec un taux de salaire négatif après un nombre d’heures défini… Il doit y avoir quelque chose sur l’axe Y que je ne comprends pas. Dans quoi est-il mesuré? $, utils, ou quoi? Mel Ça peut arriver. diptherio hemeantwell J’ajouterai une augmentation des factures médicales des blessures liées au stress (à la fois physiques et psychologiques) comme un autre coût de faire des affaires »pour les travailleurs. Je pense que c’est très important. Vraiment, la réflexion conduirait à aller au-delà de l’attention vers une usure physique et psychologique plus immédiate et à considérer également les distorsions dans la famille, la vie sociale et la culture en général. Par exemple, si vous êtes exécuté de façon irrégulière dans vos travaux de concert, vous serez probablement beaucoup plus préparé à une satisfaction immédiate, moins enclin à considérer des problèmes difficiles à penser, etc. Je me méfie généralement de représenter graphiquement des phénomènes socio-psychologiquement complexes, mais cet article, qui semble être un excellent exemple de critique interne, est excellent. craazyman Une fois, j’ai eu un travail de relecture temporaire travaillant pour deux lesbiennes sadiques qui étaient toutes les deux plus jeunes que moi. C’était mauvais. Chaque emploi temporaire que j’avais, à peu près, était un puisard de stupidité. Bien que dans certains cas, quand il n’y avait rien à faire, vous pouviez lire quelque chose, comme un livre ou un magazine. Mais vous deviez vous asseoir au même endroit pendant que vous le faisiez. Rien dans le monde Temp n’approche même la stupidité et la courbature lâche que j’observe chez mon employeur actuel, où je travaille à un niveau relativement élevé et prétendument appris. Je pense que je me suis fait virer par les lesbiennes après 2 jours quand j’ai raté où une virgule aurait dû être. J’ai vu des gens se faire renvoyer pour avoir fait un trop bon travail. Personne en lisant ne trouvera cela choquant, car nous n’attendons rien de mieux de la vie professionnelle dans l’ensemble. En fait, je n’ai eu qu’un seul bon travail. C’était mon premier emploi à la sortie du collège, tout de suite après le collège et j’y ai travaillé 2,5 ans. Oh et un de plus. J’étais un bon paperboy et j’aimais livrer des journaux – j’ai commencé avec le Washington Star, un journal de l’après-midi disparu depuis longtemps qui s’est fait un nom pour couvrir la guerre civile. Ensuite, j’ai livré le Washington Post le matin. Être un paperboy était agréable car cela a duré environ 45 minutes et vous avez terminé. Mais vous deviez le faire sept jours par semaine. Parfois, ma maman l’a fait pour me donner une pause. Ou un enfant du quartier interviendrait et le ferait. Vous aviez des remplaçants sur lesquels vous pouviez compter, principalement des enfants de l’école. L’un d’eux, un sous-marin, avait également un itinéraire WaPo à quelques quartiers de là et nous nous soumettions les uns pour les autres. Il était l’enfant le plus intelligent de l’école et, franchement, l’être humain le plus intelligent que j’aie jamais rencontré de ma vie. Même à ce jour. Mais j’étais meilleur que lui en géométrie, c’est le seul sujet où je l’ai aidé à faire ses devoirs. hahahah, Le shlt dont vous vous souvenez. Je me suis toujours souvenu d’avoir appris la géométrie et cela semblait être un miracle de l’esprit de Dieu. Il serait bon que de nombreux emplois aient des renforts. Mais alors, le responsable devrait savoir ce qu’il faisait et ce qu’il faisait. Ce sont deux facteurs qui manquent dans la plupart des emplois, puis les emplois sont fondamentalement nuls dans les 15 premières minutes. Le temps n’est pas vraiment le seul vecteur de base de ce phénomène. si chaque travail permettait de cultiver la perception et l’administration de la créativité d’une manière ordonnée et satisfaisante, il n’y aurait pas de temps à se soucier du temps. Tu serais trop occupé. LOL Gauche dans le Wisconsin J’ai eu l’itinéraire papier de l’après-midi quand j’étais au collège. 25 papiers, il m’a fallu 15 à 20 minutes pour livrer à vélo, j’ai fait environ 10 $ / semaine – principalement des pourboires parce que j’avais la routine en panne. Mais le seul sous fiable que j’ai jamais eu était le gamin qui avait la route du matin. Et il avait 200 papiers et a dû se lever à 5h du matin pour tous les faire livrer, et oui j’ai dû le remplacer. Il a fait beaucoup plus que moi, mais je n’aurais jamais pu changer de position avec lui. Donc, même dans la même industrie, il y aurait des courbes de pénibilité du travail différentes, dans mon cas, principalement en fonction du moment où vous deviez aller travailler! Coda bizarre – me voici alors qu’il était le seul général tué en Afghanistan. Il s’est avéré dans l’armée qu’il se spécialisait dans la logistique, ce qui était parfaitement logique pour moi. diptherio Angie Neer Moi aussi. C’était une opportunité fantastique pour les enfants, et elle n’existe plus pour autant que je sache. Les gens qui souscrivent à un papier imprimé (je suis l’un des récalcitrants) sont beaucoup moins nombreux maintenant, et donc répartis plus loin, même dans un quartier de banlieue relativement dense comme le mien. Pas comme au bon vieux temps où un gamin à pied pouvait livrer à 100 personnes comme moi. Les papiers sont désormais livrés par des adultes en voiture ou en camionnette, couvrant probablement un vaste territoire afin de se faire une pitoyable somme d’argent. Il y a un journal hebdomadaire gratuit ici qui est livré à chaque maison, qu’ils le veuillent ou non, et ils ont annoncé un programme pour que les enfants du quartier livrent sur ces routes. Mais je n’ai jamais vu un enfant le faire. jsn Jusqu’à ce que j’abandonne mon abonnement au NYT le 9 novembre de l’année dernière, mon journal à Brooklyn avait été livré le matin par un très gentil de 45 ans du Bronx qui a jeté des milliers de documents pour le WSJ et le NYT chaque matin avant 7: 00AM. Comme les commentateurs précédents du fil, j’ai fait ce travail, jusqu’à environ 200 articles le matin, quand j’étais enfant dans les années 70 et c’était une excellente introduction au monde commercial, des contraintes de temps / planification à la collecte auprès de tout le monde sur le itinéraire une fois par mois. Comme mon travail ultérieur chez Burger King, ces emplois sont maintenant des professions pour les personnes dans la trentaine et la quarantaine d’ici et tout ce qui était bien à leur sujet quand j’étais enfant est une insulte à l’âge adulte. Le travail a besoin de beaucoup plus de dignité aujourd’hui qu’il ne lui en est permis. Des noisettes Tim Des noisettes ambrit Une version plus acceptable de niche de la déclaration aurait été, deux directeurs de banque sadiques? Agir comme un imbécile et être appelé pour cela n’est pas sexué, sauf si vous avez un complexe d’infériorité à propos du fait d’être une femme. Mais vous avez décidé de télégraphier cela aussi. Craazyman est régulièrement politiquement incorrect. Il appelle aussi les femmes chaudes »régulièrement. Je suppose que cela vous offenserait également. Merf56 néerlandais Sandwichman Cela ressemble à des mathématiques, mais ce n’est qu’une image. Assez vrai. Il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’un diagramme conceptuel et non d’un graphique de données. Le fait qu’il ne s’agisse pas de mathématiques ne diminue cependant pas sa valeur en tant qu’outil scientifique. Un diagramme de Venn ou une matrice de classification n’est pas non plus un calcul mathématique. » J’ai certes joué avec le diagramme en mesurant »la longueur des segments de l’axe des x. Mon intention n’est pas d’affirmer que la journée optimale pour le travailleur est de 72% de la journée optimale de sortie mais de provoquer une réflexion sur les proportions réelles. En me servant d’exemple, je travaillais dans une épicerie avec un sol en béton. Après quatre jours de travail, mes pieds étaient si douloureux qu’ils pouvaient à peine marcher. Il me faudrait trois jours pour récupérer au point où je pouvais entraver encore quatre jours de travail. J’ai insisté pour travailler une semaine de trois jours (j’avais de l’ancienneté, nous étions syndiqués) et mes pieds ne se sont pas tellement épuisés et n’ont pas pris autant de temps pour récupérer. Ma semaine optimale était de trois jours. À quatre jours, j’étais encore capable de produire une sortie supplémentaire. Une semaine de cinq jours aurait entraîné un absentéisme fréquent et probablement se déroberait au travail. MoiAussie Je ne veux pas être sévère, mais les diagrammes de Venn, par exemple, ne pourraient pas être plus mathématiques, ce qui n’est pas seulement des nombres, des fonctions et des équations. La théorie des ensembles est littéralement au cœur des mathématiques, car elle est utilisée pour prouver les propriétés des nombres, par exemple Définition par Dedekind des nombres réels. Pour illustrer la théorie économique, c’est formidable mais en même temps assez insatisfaisant. Cela montre clairement la malédiction d’une grande partie de la théorie économique – la simplification excessive. Il était peut-être un peu plus précis à l’époque de Dickens, mais un modèle réaliste des pratiques de travail modernes devrait essayer de tenir compte des effets sur la douleur et la productivité des pauses pendant la journée de travail, pour le café ou le déjeuner. Un modèle plus sophistiqué pourrait également remédier à la baisse de productivité après le déjeuner et aux différences entre la productivité du lundi, du mercredi et du vendredi. Sandwichman Je suis facile, Moi. Si vous dites qu’un diagramme de Venn est mathématique, c’est bien mathématique. Ensuite, le diagramme est également mathématique. Contrairement à ce que prétendent les Néerlandais, les concepts SONT après tout des propriétés mesurables. Nous n’avons tout simplement pas de critères pour les mesurer. Le manque est dans nos instruments, pas dans les choses que nous ne pouvons pas mesurer. Bien que je convienne que des pratiques de travail et des types d’emploi plus modernes affecteraient la forme de la courbe, cela ne rendrait pas les éléments plus mesurables, de sorte que le gain de précision des spécifications serait une sorte de victoire à la Pyrrhus. Personnellement, je voudrais ajouter une usure environnementale. Mais encore une fois, le diagramme est déjà trop compliqué « aux fins de l’analyse économique générale, qui préférerait ne pas considérer de telles externalités », sauf après coup. néerlandais David Barrera néerlandais David Barrera Sandwichman Georgescu-Roegen a écrit sur les concepts dialectiques dans lesquels existe une pénombre ambiguë »entre les États. Il a opposé cela à l’arithmomorphisme »qui cherchait à tout réduire à ce qui pouvait être mathématiquement traitable. Il y a au moins deux problèmes avec ce dernier. L’un est la fabrication de pseudo-science pseudo-mathématique et l’autre est la négligence de problèmes qui ne peuvent pas être rangés proprement à la mesure. Je suis sensible aux critiques de Dutch dans la mesure où elles sont des mises en garde contre la construction d’un dogme pseudo-mathématique à partir d’un diagramme conceptuel. Mais je n’achète pas l’autre dogme qu’à moins que quelque chose puisse être mesuré »- du moins sans ambiguïté sinon avec précision – il n’a pas le statut de science.» Il y a des choses qui sont mesurées avec précision mais qui se révèlent comme des tautologies dénuées de sens une fois que l’on comprend le contexte dans lequel les critères sans équivoque »ont été établis (QI» par exemple). Calmar Tertium Arizona Slim Et le bureau? Quel puisard toxique de personnes négatives. Yeesh. Puis il y a eu les voleurs de temps. Ils ont réalisé (correctement) que leur travail ne nécessitait pas 40 heures de travail par semaine, alors ils se sont occupés d’autres choses. Une dame a écrit un livre. Un type a démarré une entreprise de conseil en informatique. Et deux des meilleurs chiens sont devenus consultants. De bons moments, de bons moments. Excellent article! J’espère vraiment en savoir plus sur ce sujet, ce qui supprime le vent de la famille d’arguments «être heureux d’avoir du travail». Je me demande si quelqu’un pourrait m’expliquer cependant: quels changements pour le travailleur au point i? (Passer de l’exploitation à la misère) L’article dit qu’à ce stade, le travail supplémentaire entraîne une baisse du revenu total, qui ne correspond pas au salaire horaire ou salarié. Le changement de phase précédent (coopération / exploration) semble être celui où l’utilité marginale du travailleur par unité de travail supplémentaire devient négative. Peut-être que je me méprends. Sandwichman Les primes d’heures supplémentaires sont facilement vaincues en recalculant le taux normal à la baisse tout en supposant un montant habituel d’heures supplémentaires. Yah Dingus Donc, même une fois que le travailleur a dépassé le point n (où l’utilité marginale devient négative et qu’il ne profite pas vraiment de travailler de plus longues heures), son salaire total continue d’augmenter (bien que son salaire horaire puisse diminuer) parce que sa productivité augmente et une partie de cela est renvoyé au travailleur. Au point i, le revenu total stagne et commence à diminuer. Désolé de demander à être payé à la cuillère, mais comment l’employeur continue-t-il de réaliser des bénéfices entre i et b sans avoir à reverser une partie des gains au travailleur? Yah Dingus Sandwichman Sandwichman comment l’employeur continue-t-il de réaliser des bénéfices entre i et b sans avoir à reverser une partie des gains au travailleur? Ce que le diagramme montre est un composite d’une série hypothétique d’arrangements de travail discrets qui, collectivement, ont des taux de salaire et des durées de travail continuellement variables. Mon exemple ci-dessus concernant l’emploi de 40 heures par semaine à 15 $ l’heure et l’emploi de 50 heures par semaine à 12 $ l’heure fait donc référence à deux arrangements de travail distincts et n’implique pas une transition d’un emploi donné d’un arrangement au autre. L’employeur opère sur deux marchés aux caractéristiques concurrentielles différentes – la vente de produits sur le marché des produits et l’achat de main-d’œuvre sur le marché du travail. » Le profit découle des différentes caractéristiques de ces marchés. Dans ce cas, le profit supplémentaire entre i et b est une hypothèse du modèle néoclassique – l’hypothèse selon laquelle l’employeur continue d’acheter des unités de travail supplémentaires jusqu’au point où le produit du revenu marginal = zéro. Je dois admettre que je connais le diagramme de Chapman depuis près de 20 ans et que j’ai écrit à ce sujet dans plusieurs articles publiés et que je n’ai remarqué que la signification de l’intervalle entre i et b. Chapman lui-même ne semble pas l’avoir remarqué. Veuillez m’excuser si mes explications sont un peu ad hoc, je dois réfléchir aux implications lorsque des questions telles que les vôtres se posent. Zamfit Si je comprends bien l’explication, alors la courbe I n’est pas seulement le revenu, mais (le revenu moins la valeur des loisirs). La courbe P est un produit marginal, et dans la théorie classique, c’est la même chose que le revenu. Le point i est le point où vous pouvez toujours obtenir des résultats utiles si vous travaillez une heure supplémentaire (et vous serez payé pour ces résultats), mais l’argent vaut moins pour vous que cette même heure vaut pour les loisirs. Le point n, plus tôt dans la chronologie, tient compte du fait que les longues journées sont désagréables en elles-mêmes, ce qui rend également vos prochains jours fatigués moins agréables. Le point b est l’endroit où vous pouvez toujours pousser des résultats supplémentaires hors d’une heure supplémentaire, mais uniquement au prix d’une perte de productivité les jours suivants. Des gains à court terme qui ne peuvent être maintenus indéfiniment. Dans de nombreux emplois, il arrivera également un moment où vous détruisez littéralement la production en travaillant davantage le jour même, par des erreurs, etc. Mais cet aspect n’est pas sur la carte, afaict. Sandwichman Bonne prise! Chapman: La courbe I est le lieu du point m. Évidemment, à partir de a, il se situera sur toute sa longueur en dessous de P, s’écartant de plus en plus de P (car les loisirs sont soumis à la loi de l’utilité décroissante et la valeur des loisirs augmente avec le revenu), et coupera OX à gauche de b. Ce n’est donc pas, comme je l’ai écrit, que le revenu devient négatif après i mais que la valeur du revenu tombe en dessous de la valeur des loisirs sacrifiés. Je modifierai les versions EconoSpeak et AngryBear. un chris différent C’est pourquoi nous avons besoin de soins de santé universels. C’est tellement stupide mathématiquement de le faire à notre façon, car il est évident que le coût des soins de santé est fixé en fonction de la taille de la population, pas du nombre de personnes qui ont un emploi, donc si vous en aviez, vous n’auriez pas besoin de 40 heures ou plus inutiles semaines puisque vous pouvez embaucher deux personnes pour, disons, travailler 22,5 heures chacune au cours de la semaine. Je viens de vous donner, l’employeur, 5 heures de plus par semaine exécutées avec des mains raisonnablement fraîches. Étant donné que les conjoints font aujourd’hui partie de la population active, une famille pourrait toujours rester de classe moyenne. Mais je sais enfin pourquoi les employeurs sont si stupides », ils se foutent des coûts des soins de santé mais ils aiment vraiment, vraiment le contrôle que cela leur donne. Bien sûr, allez-y, arrêtez. Comment vas-tu payer pour le rein du petit Johnny? McWatt conclure qu’à un certain point, le bas prix n’a pas d’importance. Tim Je ne peux pas m’empêcher de penser que l’une des solutions aux futures pénuries de travail dues à l’automatisation sera la réduction des heures de travail, ce qui aidera à mieux redistribuer le travail disponible à d’autres travailleurs qui, autrement, n’auraient pas d’emploi. Si vous avez beaucoup de travail, la chose socialement correcte à faire est d’en partager une partie avec d’autres, au lieu de vous épuiser. »
